ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТЧЕТ

о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Зеленстрой» за 2008 - 2010 годы

Настоящий отчет подготовлен во исполнение статьи 15 Положения о контрольно-счетной палате Тверской городской Думы.

Проверка осуществлялась в соответствии с планом работы на 2010 год, утвержденным решением Тверской городской Думы от 18.12.2009 № 290 (330) (п.2.2.14.), в период с 20.09.2010 года по 16.12.2010 года.

В ходе проверки установлено:

1. Муниципальное унитарное предприятие «Зеленстрой» (далее – Предприятие) создано с целью повышения эффективности использования муниципального имущества, улучшения состояния городской инфраструктуры, проведения работ по озеленению, благоустройству, содержанию зеленых насаждений на территории г. Твери на основании постановления Главы города Твери от 15.04.2004 № 766 «О создании МУП «Зеленстрой».

Краткие сведения о Предприятии представлены в таблице 1

Таблица 1

Общие сведения о МУП «Зеленстрой»

№ п/п	Наименование показателя	Значение показателя
1	2	3
1	Полное наименование	Муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Зеленстрой»
2	Сокращенное наименование	МУП «Зеленстрой»
3	Собственник МУП «Зеленстрой»	Муниципальное образование г. Тверь
4	Права собственника МУП «Зеленстрой» осуществляет	Администрация г. Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами (далее – Учредитель)
5	Юридический адрес	170028, г. Тверь, ул. 2-ая Лукина, д.7-б
6	Фактический адрес	170028, г. Тверь, ул. 2-ая Лукина, д.7-б
7	Основной государственный регистрационный номер	1046900040274
8	Дата регистрации	17 июня 2004
9	Уставный фонд	104 тыс. руб.
10	Дата постановки на налоговый учет	17 июня 2004
11	ИНН/КПП	6901055888/695001001

В 2008-2010 годы МУП «Зеленстрой» осуществляло свою деятельность в соответствии с Уставом, зарегистрированным в установленном законодательством порядке.

Устав разработан в соответствии с типовой формой устава муниципального унитарного предприятия (приложение № 1 к Положению о муниципальном унитарном предприятии, утвержденному решением ТГД от 24.04.2001 № 59 (далее - Положение о муниципальном унитарном предприятии (справочно: документ утратил силу в связи с принятием решения Тверской городской Думы от 08.07.2010 № 206, согласно которому, утверждено Положение о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий города Твери)).

Однако, как уже неоднократно отмечалось КСП в отношении других муниципальных унитарных предприятий, что ни Положением о муниципальном унитарном предприятии, (решение Тверской городской Думы от 24.04.2001 № 59), ни Уставом Предприятия размер крупных сделок, которые необходимо согласовывать с собственником имущества, не установлен: либо это сделки стоимостью более 10 % уставного капитала (для Предприятия - более 10 тыс. руб.), либо сделки более чем в 50 тысяч раз, превышающие установленный Федеральным законом минимальный размер оплаты труда (более 5 млн. руб.).

(Справочно: В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», решение унитарного предприятия о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, при этом крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо, либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда).

2. По результатам проверки составлен акт о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Зеленстрой» за 2008-2009 годы от 17.11.2010 года на 166 страницах (акт прилагается).

С актом ознакомлены директор МУП «Зеленстрой» и главный бухгалтер.

По акту проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Зеленстрой» за 2008-2009 годы, Предприятием письмом от 25.11.2010 № 943 представлены в КСП следующие замечания и дополнения:

- предоставлены копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), подтверждающие выполнение работ по договорам субподряда от 08.05.2009 № 70, 71, заключенным с организацией ООО «РЭУ Московского района» на общую сумму 1 197 581,28 руб.

Указанные справки имелись в наличии, но не были своевременно обнаружены сотрудниками МУП «Зеленстрой» и не предоставлены проверяющим КСП в ходе проверки;

- в дополнение к информации, представленной в акте о проведении проверки финансово – хозяйственной деятельности МУП «Зеленстрой» за 2008 - 2009 годы, в части неоправданных расходов денежных средств, произведенных Предприятием в сумме 214 тыс. руб. по решению арбитражного суда от 20.05.2009 по делу № А66-4665/2007 в пользу индивидуального предпринимателя (ИП) К., из-за несогласованных действий структурного подразделения Администрации г. Твери (отдел рекламы департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери), МУП «Зеленстрой» сообщил следующее:

12 мая 2010 года ИП К. (Истец) подано исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с МУП «Зеленстрой» (Ответчик) 1 225,6 тыс. руб. в счет возмещения причиненных Истцу убытков, которые он понес в результате демонтажа и повреждения рекламных конструкций (представлен расчет с указанием договоров, исполняя условия которых Истец мог бы получить денежные средства). Третьим лицом в данном деле выступает Администрация г. Твери. Со стороны Ответчика и третьего лица в Арбитражный суд Тверской области были поданы заявления о фальсификации Истцом представленных документов, подтверждающих понесенные им убытки, а именно: договоры о предоставлении рекламных услуг. В результате, ИП К. заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера иска до 1 030 тыс. руб. (исключены из числа доказательств ряд договоров). Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2010 по делу № А66-4440/2010 удовлетворены ходатайство Истца об уменьшении суммы требования, ходатайство Ответчика об истребовании доказательств и принято к рассмотрению заявление третьего лица о фальсификации Истцом письменных доказательств. Судебное разбирательство по данному делу отложено на 07.12.2010;

- проверка соблюдения МУП «Зеленстрой» предельного размера расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами показала, что в 2010 году в нарушение п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном расчете наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», устанавливающего предельный размер расчета наличными деньгами в РФ между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (индивидуальный предприниматель) в рамках одного договора в размере, не превышающем 100,0 тыс. руб., МУП «Зеленстрой» произвело расчеты с индивидуальным предпринимателем С., по договору поставки от 09.12.2009 № 1 (поставка торфа), за наличный расчет за 1-ое полугодие 2010 года на сумму 354,4 тыс. руб.

При этом, договором поставки от 01.12.2009 с ИП С. предусматривалась безналичная форма расчетов; срок поставки: декабрь 2009 года - декабрь 2010 года (п. 1.4 договора).

Предприятием по акту проверки были представлены копии договоров поставки торфа, заключенных МУП «Зеленстрой» с ИП С. в 2010 году, в частности за 1-ое полугодие 2010 года:

- договор поставки от 15.04.2010 б/н на сумму 70,0 тыс. руб.;

- договор поставки от 27.04.2010 б/н на сумму 100,0 тыс. руб.;

- договор поставки от 25.05.2010 б/н на сумму 90,0 тыс. руб.;

- договор поставки от 07.06.2010 б/н на сумму 100,0 тыс. руб.

Указанные договора КСП приняты во внимание, однако, во избежание споров с налоговыми органами, КСП рекомендует производить расчеты по договорам с юридическими лицами в безналичном порядке.

3. Деятельность муниципального унитарного предприятия города Твери МУП «Зеленстрой» направлена на решение вопросов местного значения в части проведения работ по озеленению, благоустройству, содержанию зеленых насаждений на территории г. Твери.

4. Учредительные и другие правоустанавливающие документы МУП «Зеленстрой» соответствуют требованиям законодательства и муниципальных правовых актов.

5. Информация о текущих расходах городского бюджета, направленных на озеленение.

Динамика текущих расходов городского бюджета, направленных на озеленение (в том числе содержание территорий парков и скверов), за 2008, 2009 годы и 1 полугодие 2010 года (без учета расходов за счет средств ГЦП) представлена в таблице 2.

В 2009 году текущие расходы городского бюджета на озеленение сократились на 21 863,8 тыс. руб., или на 30 %, по сравнению с уровнем 2008 года, и составили 49 975,3 тыс. руб.

За счет бюджета города в 2009 году были профинансированы работы, выполненные МУП «Зеленстрой», на сумму 21 269,8 тыс. руб., что на 11 264,5 тыс. руб., или на 35 % меньше, по сравнению с 2008 годом.

Удельный вес работ по озеленению, выполненных МУП «Зеленстрой» за счет средств бюджета города, в общем объеме текущих расходов городского бюджета, направленных на озеленение составил: в 2008 году - 45 %, в 2009 году - 43 %.

За 1 полугодие 2010 года текущие расходы бюджета города на озеленение составили 19 326,8 тыс. руб. (39 % от уровня 2009 года), из них направлено через МУП «Зеленстрой» - 7 675,1 тыс. руб., или 40 % от общих расходов бюджета города на озеленение.

Одной из причин снижения объемов финансирования МУП «Зеленстрой» за счет средств городского бюджета, является конкурентное размещение заказов на выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов или запроса котировок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом, порой победителями становятся коммерческие предприятия, не имеющие производственную базу и персонал, способный качественно выполнить данные виды работ.

6. Обобщённая оценка результатов деятельности Предприятия была представлена КСП в Отчете о проверке финансово-хозяйственной деятельности МУП «Зеленстрой», направленном в Тверскую городскую Думу.

В 2009 году Предприятием было реализовано продукции, выполнено работ, оказано услуг на сумму 67 571 тыс. руб. (с учетом НДС), что меньше уровня 2008 года на 17 642 тыс. руб., или на 21 %. За 1 полугодие 2010 года поставлено продукции, выполнено работ (услуг) на сумму 34 729 тыс. руб., что составляет 51 % от уровня 2009 года. Основная доля расчетов приходится на структурные подразделения Администрации г. Твери (средства городского бюджета) и на Управление делами аппарата Губернатора Тверской области (средства областного бюджета).

Наибольший удельный вес в составе себестоимости составляют затраты на оплату труда и материальные затраты.

В 2009 году расходы по обычным видам деятельности, по сравнению с 2008 годом, снизились на 12 089 тыс. руб., или на 18 %.

Наибольшее снижение расходов в 2009 году, по сравнению с 2008 годом, отмечено по следующим статьям расходов:

- материальные расходы - на 5 808 тыс. руб., или на 37 %;

- расходы на оплату труда – на 3 544 тыс. руб., или на 11%.

Снижение расходов по указанным выше статьям объясняется, в первую очередь, значительным снижением объемов выполненных работ в 2009 году, по сравнению с 2008 годом и сокращением численности работников Предприятия.

Так, например, в 2009 году доходы, полученные от основного вида деятельности «озеленение», по сравнению с 2008 годом, снизились на 22 329 тыс. руб., или на 55 %. Если в 2008 году выполнение работ по устройству газонов Предприятием в объемных показателях составило 29 414 м², то в 2009 году – 6 837 м²; выполнение работ по косьбе газонов газонокосилкой в 2008 году составило 1 388 098 м², в 2009 году – 162 762 м².

Среднесписочная численность работников Предприятия (включая работающих по договорам гражданско-правового характера) в 2008 году составляла 200 чел., в 2009 – 172 чел., в 2010 – 153 чел.

Чистая прибыль Предприятия в 2008 году увеличилась, по сравнению с 2007 годом, на 1 091 тыс. руб., или на 108,77 %.

Увеличение чистой прибыли в 2008 году произошло за счет роста объемов по текущему содержанию зеленых насаждений на 2 118 тыс. руб., или на 5,5 %; по текущему содержанию парков и скверов на 10 039 тыс. руб., или в 2,6 раза.

В 2009 году чистая прибыль Предприятия, по сравнению с 2008 годом, уменьшилась на 2 027 тыс. руб., или на 96,81%. Снижение чистой прибыли Предприятия в 2009 году произошло за счет снижения доходов Предприятия от основного вида деятельности на 16 091 тыс. руб., или на 21,91%.

Анализ прочих доходов и расходов Предприятия показал, что управление издержками производства на Предприятии организовано не эффективно. Например, из-за несогласованных действий структурного подразделения Администрации г. Твери (отдел рекламы Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери), Предприятием произведены неоправданные расходы на сумму 214 тыс. руб. в пользу ИП К. в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2009 по делу № А66-4665/2007.

Большие денежные средства направлены на погашение пени, штрафов по требованиям и актам проверок налоговой инспекции. Например, в ходе выездной проверки Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) были начислены пени в размере 357 тыс. руб. (акт выездной налоговой проверки от 14.08.2008 № 14-20/37) и 210 тыс. руб. (акт выездной налоговой проверки от 21.05.2010 № 14-20/24).

В ходе проверки обоснованности отражения затрат в целях формирования финансового результата за проверяемый период установлено:

- в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете»), обязывающей организации оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет;

- в нарушение п.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающей, что первичные учетные документы принимаются к учету при условии, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты;

- в нарушение п.1 ст.252 Налогового Кодекса РФ предусматривающей, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком,

(Справочно: под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода),

Предприятие приняло к бухгалтерскому учету хозяйственные операции, расходы по которым не подтверждены и не оформлены надлежащим образом документально, перечень которых представлен в Приложении № 1 «Сводная таблица выявленных нарушений и недостатков».

7. Действующая на Предприятии в проверяемый период учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета во многом не соответствует требованиям действующего законодательства, не раскрывает все хозяйственные операции, что в целом, не позволяет пользователям бухгалтерской и налоговой отчетности получать своевременную и оперативную информацию о финансово-хозяйственной деятельности Предприятия.

При разработке учетной политики на 2009 и 2010 годы Предприятие руководствовалось старым ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», которое утратило силу с 1 января 2009 года в связи с изданием приказа Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н, утвердившим Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) и Положение по бухгалтерскому учету «Изменение оценочных значений» (ПБУ 21/2008).

Учетная политика Предприятия, действующая в проверяемый период, не раскрывает (или не содержит) следующую информацию:

· нарушено требование, в части даты приказов, утвердивших учетную политику Предприятия;

· не разработан и не утвержден график документооборота, формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

· предусмотрена инвентаризация только товарно-материальных ценностей, тогда как законодательством установлена обязанность Предприятия проводить инвентаризацию имущества и обязательств;

· не отражен перечень видов деятельности Предприятия, подлежащих отдельному учету. В связи с чем, действующий порядок бухгалтерского учета расходов на Предприятии не позволяет формировать фактическую себестоимость оказываемых Предприятием услуг, работ и производства собственной продукции;

· не содержит перечень затрат на производство продукции, продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, включаемых в тот или иной элемент затрат;

· не содержит перечень прямых и косвенных расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг);

· не раскрывает порядок учета незавершенного производства;

· отсутствует порядок ведения раздельного учета, включая раздельный учет «входного» НДС;

· не утвержден порядок признания коммерческих затрат (балансовый счет 44 «Расходы на продажу»);

· не утверждены формы регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

· не раскрыта система исчисления налоговой базы при расчете налога на прибыль;

· не утверждены формы аналитических регистров налогового учета для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль, не установлен перечень лиц, имеющих право подписи регистров налогового учета;

· не закреплен порядок отражения в бухгалтерском учете информации о постоянных и временных разницах и способ ведения аналитического учета временных разниц в соответствии с требованиями ПБУ 18/02.

За проверяемый период аудит бухгалтерской отчетности Предприятия проведен только за 1 квартал 2008 года, в то время как, по критериям проведения обязательного аудита Предприятие обязано было провести аудит за 2008, 2009 годы (выручка за 2008 год – 73 466 тыс. руб.; за 2009 год – 53 385 тыс. руб.).

Инвентаризация имущества и обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года) в проверяемый период проводилась на Предприятии не в полном объеме.

Установлено, что Предприятие некорректно заполняло раздел формы № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» - «расходы по обычным видам деятельности» за 2008 и 2009 годы. А именно, в указанном разделе необходимо расшифровывать расходы Предприятия за отчетный и предыдущие годы, признанные расходами по обычным видам деятельности, согласно п. 5 ПБУ 10/99 «Расходы организации», в то время как, Предприятие расшифровало совокупные расходы Предприятия, то есть расходы по обычным видам деятельности (стр. 020, 030 Формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках») и прочие расходы (стр. 100 Формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках»).

По мнению КСП, в нарушение п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Предприятием не обеспечена полнота и достоверность данных бухгалтерской отчетности, которая предоставляется заинтересованным пользователям и в налоговые органы.

8. Оценка соблюдения Предприятием требований законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности показала:

8.1. При исполнении заказов для муниципальных нужд:

- в технических заданиях к отдельным муниципальным контрактам на выполнение работ по текущему содержанию парков, скверов, магистральных улиц, тротуаров не указана периодичность выполнения работ, от которой зависит общая стоимость выполнения работ.

С целью обоснованности расходования бюджетных средств, в муниципальных контрактах (договорах) указание периодичности выполнения работ должно быть обязательным условием;

- анализ цен на виды работ, установленные в муниципальных контрактах, и тарифов, утвержденных в планах ФХД на аналогичные виды работ, показал, что в 2008 году цены на работы, выполняемые в рамках муниципальных контрактов (договоров), были в основном, выше тарифов, утвержденных в плане ФХД. В 2009 году и в 1 полугодии 2010 года по ряду муниципальных контрактов (договоров) Предприятие выполняло работы по ценам, ниже утвержденных в планах ФХД на соответствующие периоды. Предприятие вынуждено заключать невыгодные для себя контракты (договоры), с целью обеспечения объемами работ.

8.2. При соблюдении порядка отчисления части прибыли собственнику (в бюджет города) установлено:

- Размер отчислений от прибыли по результатам деятельности Предприятия за 2008-2010 (6 месяцев) годы в бюджет города исчислены правильно, на основании данных формы №2 «Отчета о прибылях и убытках».

В то же время, в ходе контрольного мероприятия выявлены расходы (юридические, транспортные услуги и иные) Предприятия, целесообразность и обоснованность которых, по мнению КСП ТГД, не подтверждена и с помощью которых фактические расходы Предприятия были завышены (см. Приложение № 1 «Сводная таблица выявленных нарушений и недостатков»).

- В нарушение требования п.2.2.раздела 2 «О положении о порядке отчисления в бюджет города прибыли», утвержденного Постановлением Тверской городской Думы от 15.12.2004 № 19 (92), в части соблюдения сроков перечисления Предприятием отчислений от прибыли в бюджет города Предприятие в 2008 году не соблюдало сроки перечисления отчислений от прибыли в бюджет города (за 1-ое полугодие 2008 года срок нарушен на 9 месяцев; за 9 месяцев 2008 года – на 6 месяцев).

8.3. При заключении гражданско-правовых договоров:

8.3.1.В проверяемом периоде Предприятием были заключены договоры с НП «Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда» (далее – НП «Служба заказчика») на осуществление функций технического надзора за работами, которые выполняет МУП «Зеленстрой». Однако, согласно условиям муниципальных контрактов, Заказчик самостоятельно производит проверку и оценку качества выполнения работ в соответствии с техническим заданием. В результате, заключение договоров на осуществление функций технического надзора является незаконным;

8.3.2.При заключении договоров с покупателями и заказчиками нарушений не установлено. Однако, с целью снижения дебиторской задолженности, необходимо рассмотреть вопрос об установлении в договорах (кроме муниципальных (государственных) контрактов) наиболее выгодных для Предприятия периодов оплаты за поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг, а при несоблюдении условий оплаты активизировать работу по взысканию неустоек;

8.3.3.По мнению КСП, целесообразность и обоснованность заключения в 2008 – 2009 годы договоров с фирмами - ООО «Чистый город плюс» и ООО «Садовый центр» вызывает сомнение по следующим обстоятельствам:

-Адрес регистрации указанных фирм совпадает с адресом регистрации Предприятия - г. Тверь, ул. Лукина 2-ая, 7 Б. Дата регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ (справочно: информация получена на сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru).:

- ООО «Чистый город плюс» - 15.09.2004 года;

- ООО «Садовый центр» - 03.08.2004 года.

-В то же время, в соответствии с информацией, предоставленной Департаментом УИ и ЗР администрации города Твери (исх. № 30/6632 от 19.10.10 г.), на основании распоряжения от 17.03.2008 № 644, Департаментом УИ и ЗР администрации города Твери переданы в аренду ООО «Чистый город плюс» сроком на 11 месяцев нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. 2-ая Лукина, д. 7б площадью 33,7 кв. м. Договор аренды нежилого помещения заключен Департаментом УИ и ЗР с ООО «Чистый город плюс» 01.04.2008 за номером 4025. На основании соглашения о расторжении договора аренды от 01.04.2008 № 4025, договор аренды, расторгнут 31.12.2009 года.

-Информация о передаче в аренду помещений по адресу: ул. 2-ая Лукина, д. 7б ООО «Садовый центр» отсутствует.

-Директором фирмы ООО «Садовый центр» являлся Ч., который, в свою очередь, с 01.01.2008-20.10.2008 был зам. директора проверяемого Предприятия, а с 20.10.2008 и по настоящее время, является начальником строительного участка Предприятия.

-Директором фирмы ООО «Чистый город плюс» являлся Ш., главным бухгалтером – Д., которая была заместителем главного бухгалтера проверяемого Предприятия, а с 06.10.2009 по 31.08.2010 – и.о. главного бухгалтера проверяемого Предприятия.

Всего за период 2008-2009 годы Предприятие заключило договоры с указанными фирмами в следующих размерах:

- ООО «Чистый город плюс» - в 2008 году на 3 034 302,19 руб., что составляет 10 % от общей суммы расчетов с поставщиками и подрядчиками;

в 2009 году на 608 186,89 руб., что составляет 2,4 % от общей суммы расчетов с поставщиками и подрядчиками;

- ООО «Садовый центр» - в 2008 году на 482 868,36 руб., что составляет 1,6 % от общей суммы расчетов с поставщиками и подрядчиками;

8.3.4.Предприятие в 2008 году заключало хозяйственные договоры разного характера с фирмой ООО «Флора» на общую сумму в размере 966 тыс. руб.

Директором данной фирмы являлся Х., главным бухгалтером – К., которая в период с 17.06.04 по 05.10.2009 годы была главным бухгалтером на проверяемом Предприятии (информация получена из первичных документов, выставленных ООО «Флора» за работы, услуги, товары).

Таким образом, КСП ТГД имеет основания полагать, что ряд поставщиков - подрядчиков (ООО «Флора», ООО «Чистый город», ООО «Садовый центр»), оказывающих работы и услуги для МУП «Зеленстрой» в проверяемый период, являлись аффилированными лицами по отношению к руководителям Предприятия. В связи с чем, это может послужить основанием для признания руководителей Предприятия в заинтересованности в совершении сделок с указанными организациями.

В ходе проверки выборочно проверены цены на закупаемые Предприятием материалы, работы и услуги в 2008-2010 (1-ое полугодие) годы.

Установлено, что в 2008 году цена семян газонных трав у фирмы ООО «Флора» составляла 200 руб. за 1 кг., тогда как, у поставщика ООО «Интергрин» - 99,35 руб. за 1 кг.

8.3.5. При анализе цен, применяемых Предприятием при закупке товарно-материальных ценностей, установлено существенное отклонение цен на черенки растения «петуния». Если, у оптовых поставщиков цена на него в 2008 году составляла 9,32 руб., то у частного лица (М.) - 25 руб. за штуку. В представленных документах (договор купли-продажи, акт приемки-передачи) отсутствует информация, подтверждающая обоснованность цены закупленных черенков петунии (сорт, вид, цвет и прочие качественные характеристики растений). При этом, объемы закупок данного растения у частного лица (М.) достаточно большие, а именно:

- в 2008 году приобретено 12 908 штук черенков растений, на сумму 322 700 рублей (35% от общего объема затрат на приобретение указанных черенков);

- в 2009 году - 3 250 штук, на 81 250 рублей (21 % от общего объема затрат на приобретение указанных черенков).

8.4. В сфере трудовых отношений, в том числе, в части соблюдения условий трудового контракта с руководителем Предприятия, установлено:

- При проверке штатных расписаний должностные оклады (тарифные ставки) работников МУП «Зеленстрой» были рассчитаны исходя из минимальной тарифной ставки рабочего 1-го разряда основной профессии в размере 4 375,0 руб. с 01.04.2010 года, в то время как Учредителем согласовано с 01.09.2010 года.

МУП «Зеленстрой» повысило минимальную тарифную ставку рабочего основной профессии до 4 375 руб. с 01.04.2010 с целью приведения гарантированной части оплаты труда к минимальному размеру оплаты труда, утвержденному Федеральным законом РФ от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в размере 4 330 руб. с 01.01.2009 года;

- в штатном расписании по ИТР с 01.05.2009 были установлены должностные оклады по должностям: главный бухгалтер в размере 18 000 руб., главный инженер, заместитель директора по производству – 17 290 руб., главный агроном – 16 900 руб., начальник участка текущего содержания, начальник участка зеленого строительства – 16 640 руб., главный энергетик – 16 250 руб., что превышало должностной оклад директора Предприятия по состоянию на 01.05.2009 года (15 988,5 руб.).

Средняя численность работников списочного состава Предприятия за 1- ое полугодие 2010 года составила 127 чел., что на 46 чел., или на 26,6 % меньше, чем в 2008 году.

Уровень среднемесячной заработной платы штатных работников Предприятия в 1-ом полугодии 2010 года составил 13 099 руб., в том числе:

- административно-управленческого персонала – 15 826 руб. (в том числе директора – 41 016 руб.);

- производственного персонала – 12 940 руб.;

- обслуживающего персонала – 10 867 руб.,

Уровень среднемесячной заработной платы штатных работников Предприятия снизился, по сравнению с 2009 годом, на 1 268 руб., или на 8,8 %.

Анализ фонда заработной платы штатных работников показал, что при росте должностных окладов (тарифных ставок), стимулирующая часть заработной платы сократилась. В 2008 году на стимулирующие выплаты направлялось – 9 283,7 тыс. руб., или 32,8 % фонда оплаты труда списочного состава, в 2009 году – 5 543,3 тыс. руб., или 23,8 %, в 1-ом полугодии 2010 года – 1 260,2 тыс. руб., или 12,6 %.

Средняя численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, в 1-ом полугодии 2010 года составила 26 чел., что на уровне 2008 года, и на 11 чел. меньше, по сравнению с 2009 годом. Среднемесячное вознаграждение работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера в 1-ом полугодии 2010 года составило 16 658,0 руб., что на 3 559 руб., или на 21,4 % выше уровня среднемесячной заработной платы штатных работников Предприятия.

- В соответствии со ст. 145 Трудового кодекса РФ, оплата труда руководителей определяется по соглашению сторон.

При проверке начисления заработной платы директоров, было установлено: начисление заработной платы директорам производилось согласно трудовым договорам, заключенным между руководителем Предприятия и Учредителем.

В ходе проверки было установлено, что директору в октябре 2008 года был неверно произведен перерасчет надбавки за стаж за период с 01.11.2007 по 01.10.2008 – в размере 10 % (на общую сумму 16 411,12 руб.), в то время как по дополнительному соглашению б/н от 31.10.2008 к трудовому договору с руководителем МУП «Зеленстрой» доплата за стаж работы с 01.11.2007 года была установлена в размере 20%.

Премирование директоров производилось согласно трудовым договорам, с учетом установленных показателей премирования (премия начисляется за каждый показатель в отдельности по итогам работы за отчетный квартал и не может превышать трех должностных окладов):

- выполнение плана доходов предприятием – 25 %;

- выполнение задания по прибыли в соответствии с планом ФХД – 25 %;

- выполнение плана нормативной обеспеченности зелеными насаждениями – 20 %;

- отсутствие просроченной дебиторской и кредиторской задолженности -10 %;

- своевременное и полное предоставление отчетности, выполнение постановлений, распоряжений Учредителя, Департамента ЖКХ – 10 %;

- своевременная корректировка плана ФХД – 10%.

В ходе проверки было установлено, что директор был премирован за 1-2 квартал 2008 года на основании распоряжения Учредителя от 31.12.2008 № 2815 – в размере 83,1 тыс. руб., что соответствовало 100 % выполнению показателей премирования.

В то же время, по итогам деятельности МУП «Зеленстрой» в 1 квартале 2008 года был получен убыток в размере 3 275,0 тыс. руб. За невыполнение задания по прибыли директор должен был быть депремирован по итогам работы Предприятия за 1 квартал 2008 года на 25 %, или на 10,8 тыс. руб.

Кроме квартальных премий бывшему руководителю Предприятия в 2008 году были выплачены ежемесячные премии в размере 85 % от начисленного оклада за выполнение планового объема работ Предприятием на сумму 23,5 тыс. руб., в том числе за август 2008 года в размере 13,6 тыс. руб., за сентябрь 2008 года - 9,9 тыс. руб., что не было предусмотрено трудовым договором директора с Учредителем, Положением о порядке начисления и выплаты премии из фонда заработной платы руководящим работникам, специалистам и служащим МУП «Зеленстрой».

При выборочной проверке начисления заработной платы за июнь 2010 года сотрудникам Предприятия было установлено:

- на основании приказа Предприятия от 18.06.2010 № 95, с учетом приказа Госстроя РФ от 31.03.1999 № 81 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства», производились доплаты: водителю в размере 25 % за самостоятельность выполнения работ, бухгалтеру в размере 5 % за разнообразие работ.

В соответствии со ст. 255 Налогового кодекса РФ «В расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда …, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами». В то же время трудовым договором и (или) коллективным договором МУП «Зеленстрой» на 2007-2010 годы такие доплаты не были предусмотрены.

В целях избежания споров с налоговым органом по правомерности включения в состав расходов на оплату труда доплат, выплаченных на основании приказов руководителя, не предусмотренных трудовыми и (или) коллективными договорами, КСП предлагает дополнить перечень доплат коллективного договора МУП «Зеленстрой» на 2007-2010 годы;

- заработная плата рабочих, находящихся на сдельной системе оплаты труда рассчитывалась из объемов работ и расценок по ним. Объемы и расценки устанавливались в нарядах на выполнение работ.

При проверке нарядов отмечено, что:

1. в нарядах за июнь 2010 года закрыт один и тот же объем работ по одному объекту у рабочих участка текущего содержания: подметание тротуаров и пешеходных дорожек вручную (объем работ – 9 166 кв. метров) по адресам: сквер «Договор тысяч», сквер у здания администрации Пролетарского района, сквер напротив Администрации Пролетарского района у дома № 4 Двора Пролетарки, пешеходный тротуар во Двор Пролетарки, сквер во Дворе Пролетарки, Привокзальная площадь, сквер на бульваре Профсоюзов, что привело к двойному начислению зарплаты за одну и ту же работу (14 298,96 руб. начислено дважды). Работы выполнялись в рамках муниципального контракта от 01.04.2010 № 317 с Администрацией Пролетарского района в г.Твери (Заказчик);

2. в нарядах не заполнялись графы о фактическом «Исполнении» работ.

Таким образом, документы не подтверждают фактическое выполнение работ и расходы Предприятия, произведенные на оплату труда.

3. имели место случаи, когда в нарядах не были заполнены все, предусмотренные реквизиты - дата выдачи задания, сроки выполнения работ по плану и фактически, норма выработки на 1 чел./день, количество чел./дней по норме; не расшифрованы подписи лиц, выдавших задание и принявших задание;

4. объемы работ, закрытые в нарядах, в несколько раз превышали объемы по установленным нормам, так например:

Должность	Шифр работ Единых норм и расценок	Название работ	Ед.изм.	Кол-во работ по наряду	Норматив		Фактически				Отношение факт. час. выработки к норма тивной (гр.11 /гр.6)
					на 1 чел/час, метр.кв.	Кол-во чел/час по норме	Отработано, чел./дн.	Отработано, чел./час.	выработка в день, метров кв.	за 1 чел/ час, метров.кв. (гр.10 / кол-во отраб. часов в день по табелю)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Рабочий 1	Е-068-04-2	Выкашивание газонов газоноко-силкой	100 м.кв.	400	98	392	19	152	2 105	263 (2 105/ 8 час.)	в 2,7 раза
Рабочий 2	ТНВ 1.2.8(29)	Подметание тротуаров и пешеходных дорожек	1 м.кв.	9 166 х 26 дн.	435	78	26	174	9 166	1 309 (9166/ 7 час.)	в 3,01 раза

С учетом перевыполнения норм выработки, заработная плата рабочих, выполнявших работы по текущему содержанию территорий (подметание тротуаров и пешеходных дорожек, очистка урн, уборка газонов вручную, погрузка мусора на транспорт вручную), за июнь 2010 года оказалась выше заработной платы более квалифицированных работников Предприятия (например, агроном, бухгалтер);

- с целью материальной заинтересованности специалистов и рабочих Предприятия в росте эффективности производства, повышения производительности и качества труда, увеличении объема работ, снижения себестоимости работ, экономии материальных ресурсов на Предприятии были утверждены положения о премировании работников:

v Положение о порядке начисления и выплаты премии из фонда заработной платы руководящим работникам, специалистам и служащим МУП «Зеленстрой»,

v Положение о текущем премировании рабочих МУП «Зеленстрой».

Коллективный договор МУП «Зеленстрой» на 2007-2010 годы не содержал ссылок на вышеназванные Положения о премировании.

Положениями предусмотрено премирование категорий работников Предприятия в следующих размерах:

- специалистов МУП «Зеленстрой» в размере до 85 % должностного оклада. Премирование специалистов производится с учетом личного вклада в общие результаты труда коллектива и качества работы;

- рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков, рабочих, работающих по нормативным заданиям – до 85 % тарифной ставки (должностного оклада), рабочим текущего содержания и младшему обслуживающему персоналу – до 65 % тарифной ставки или должностного оклада в расчете на месяц. Премирование рабочих производится при условии выполнения норм выработки, нормативных заданий или определенного объема работ.

Помимо ежемесячных поощрительных выплат, работники Предприятия в проверяемый период премировались разовыми премиями – за выполнение дополнительных объемов работ, не предусмотренных в плановом периоде; за качественное и срочное выполнение работ и т.п..

Премии выплачивались на основании приказов руководителя, формы которых не соответствовали унифицированной форме приказов о поощрении работников (форма № Т-11, Т-11а), утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

В 2009 году директором МУП «Зеленстрой» был издан приказ от 20.08.2009 № 107, согласно которому денежное поощрение работников МУП «Зеленстрой» будет осуществляться путем начисления премии в размере, необходимом для приведения существующих должностных окладов к окладам, указанным в Методических рекомендациях по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Госстроя России от 31.03.1999 года № 81.

В то же время, Положение о порядке начисления и выплаты премии из фонда заработной платы руководящим работникам, специалистам и служащим МУП «Зеленстрой», Положение о текущем премировании рабочих МУП «Зеленстрой» не были отменены.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, которые устанавливают систему оплаты труда, в том числе и доплаты и надбавки компенсационного характера и стимулирующего характера, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа – ст. 8 ТК РФ).

Размер премий, начисленных путем доплат разницы между окладами, действующими на Предприятии и окладами, рассчитанными по Методическим рекомендациям по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденным приказом Госстроя России от 31.03.1999, существенно снизился практически по всем категориям работников Предприятия, по сравнению с премиями, начисленными по Положениям о премировании работников Предприятия.

Таким образом, с изданием директором Предприятия приказа от 20.08.2009 № 107, выплаты стимулирующего характера (премии) на Предприятии фактически были заменены доплатами разницы между окладами, действующими на Предприятии и окладами, рассчитанными по Методическим рекомендациям.

Следует отметить, что формулировки приказов от 11.12.2009 года № 173а, 175, от 11.02.2010 № 14, 15 «Для приведения окладов сотрудников МУП «Зеленстрой» в соответствие методическим рекомендациям по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденным приказом Госстроя России от 31.03.1999 доплатить разницу между действующими окладами и окладами, рассчитанными согласно методическим рекомендациям путем увеличения оклада на соответствующий процент» не соответствовали положениям Коллективного договора МУП «Зеленстрой» на 2007-2010 годы (такого рода доплаты в Коллективном договоре не были предусмотрены).

Таким образом, у Предприятия имеются риски в части признания правомерности включения в состав расходов на оплату труда доплат, выплаченных на основании приказов руководителя, не предусмотренных трудовыми и (или) коллективными договорами.

В ходе проверки соблюдения установленных сроков выплат заработной платы за 1 полугодие 2010 года было установлено, что имели место неоднократные случаи задержки выплат заработной платы сотрудникам предприятия.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Денежные компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не выплачивались.

Выборочная проверка договоров гражданско-правового характера, заключенных Предприятием с физическими лицами, показала, что имели место случаи, когда в договорах подряда в качестве предмета договора указывалась трудовая функция (должность) работника, а не виды и объемы работ, конкретное задание не было определено. Например,

- договор подряда от 01.01.2009 № 17 МУП «Зеленстрой» на сумму 20,0 тыс. руб. – рабочий текущего содержания;

- договор подряда от 01.01.2009 № 22 МУП «Зеленстрой» на сумму 20,0 тыс. руб. – рабочий текущего содержания;

- договор подряда от 01.01.2009 № 27 МУП «Зеленстрой» на сумму 20,0 тыс. руб. – рабочий текущего содержания.

Наличие в договоре указаний на определенную трудовую функцию, на специальность, должность, входящую в обязанности физического лица – исполнителя может привести к тому, что указанный договор может быть признан трудовым. О выполнении работ определенного рода, а не разового задания может свидетельствовать, также отсутствие в договоре объема и вида работ, указаний на какую-либо конкретную разовую работу, появление и передачу результата такой деятельности (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. № А33-8071/07-Ф02-1640/08).

В случае признания налоговым органом указанных выше договоров трудовыми, придется провести доначисление взносов в ФСС в размере 2,9 % от суммы договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.1 ст.252 НК РФ расходы по указанным выше договорам гражданско-правового характера можно квалифицировать, как не обоснованные и документально не подтвержденные, что может послужить основанием для налогового органа, не принять их для целей исчисления налога на прибыль.

8.5. В сфере соблюдения расчетно-кассовой дисциплины установлено:

- В нарушение п. 11. «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18, работниками предприятия допускались случаи выдачи денежных средств в подотчет сотрудникам при наличии остатка по ранее выданным денежным средствам.

- При проверке кассовых документов за 2008 - 1 полугодие 2010 года установлены следующие замечания:

- не соблюдалась сплошная нумерация приходных и расходных кассовых ордеров, что ставит под сомнение своевременность их оформления.

Согласно письму ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»: п. 19. «…Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления», п. 24 «Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу»;

- допускалось ручное заполнение расходных кассовых ордеров при том, что на Предприятии применяется автоматизированная бухгалтерская программа «1- С: Предприятие»;

- в расходных кассовых ордерах: от 02.07.2008 № 782 на 20,0 тыс. руб., от 03.07.2008 № 783 на 20,0 тыс. руб. на выдачу заработной платы по договору подряда от 02.05.2008 – не указаны паспортные данные получателя.

- В ходе проверки установлено, что ежеквартальные инвентаризации кассы не проводились.

9. Оценка эффективности использования Предприятием закрепленного за ним имущества показала:

9.1. Анализ имущества, приобретенного Предприятием в 2008-1-ое полугодии 2010 года за счет собственных средств, показал, что назначение имущества соответствует уставной деятельности Предприятия.

В ходе выборочной проверки наличия бензокосилок «Олео-Маr» 755 Мастер (инв. №№ 0085-0086), специалистами КСП было установлено, что фактически на момент проверки, одна бензокосилка находилась на ремонте, на второй бензокосилке нанесен белой краской № 152/1, что не соответствует инвентарному номеру.

Выборочная проверка выполнения Предприятием порядка согласования крупных сделок (свыше 10,0 тыс. руб.) с Учредителем, показала, что, в части приобретения имущества - объектов основных средств за безналичный расчет, Предприятием соблюдался установленный порядок.

9.2. Проверка КСП показала, что переданное МУП «Зеленстрой» в проверяемый период муниципальное имущество было полностью учтено на балансовых счетах 01.1 «Основные средства», 013.2 «Основные средства в безвозмездном пользовании», в то же время в актах о приемке-передаче основных средств (унифицированная форма ОС-1) зачастую не заполнялись дата составления и номер документа, что является нарушением требования ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Анализ технического состояния автотранспортных средств и специальной техники показал, что основная часть техники предприятия имеет фактический срок эксплуатации свыше 15 лет (24 ед.), или 70,6 % от общего числа транспорта, из нее, по данным МУП «Зеленстрой», 7 единиц – в не рабочем состоянии, подлежат списанию.

Последняя инвентаризация основных средств предприятия проводилась на основании приказа от 18.06.2009 № 78 в связи со сменой директора предприятия, излишек и недостач установлено не было.

Согласно протокола заседания инвентаризационной комиссии от 23.06.2009, было установлено, что часть имущества, состоящего на учете МУП «Зеленстрой» в безвозмездном пользовании по договору от 16.05.2008 года, находится в неудовлетворительном состоянии, в том числе:

- артскважины инв. № 01100066 (балансовая стоимость имущества – 72,7 тыс. руб.), № 01100067 (балансовая стоимость имущества – 31 тыс. руб.) - не эксплуатировались долгое время, восстановлению не подлежат;

- культиватор КОН 2-8 инв. № 01321028 (балансовая стоимость имущества – 32,3 тыс. руб.) – эксплуатации не подлежит;

в нерабочем состоянии:

- экскаватор ЭО 3322И, гос. № 69 ТВ 57-63, инв. № 01510872 (балансовая стоимость имущества – 267 тыс. руб.);

- специальный автомобиль ГАЗ 53-12, гос. № 19-40 КАФ, инв. № 01510846 (балансовая стоимость имущества – 85,8 тыс. руб.);

- автомобиль ИЖ 2715-01-001 грузовой фургон, гос. № А870АХ 69, инв. № 01510847(балансовая стоимость имущества – 11,2 тыс. руб.);

- автомобиль ЖУК мА06В, гос. № Н061ВС 69, грузовой фургон, инв. № 01510848(балансовая стоимость имущества – 41,2 тыс. руб.).

Инвентаризационной комиссией было принято решение о согласовании списания неисправной техники с Департаментом УИиЗР.

На момент проверки, Предприятие начало подготовку документов на списание вышеназванной техники.

9.3. В 2005 году на основании решения ТГД от 24.05.2005 № 48 «Об утверждении городской целевой программы «Развитие материально-технической базы МУП «Зеленстрой»» за счет средств городского бюджета были проведены работы по реконструкции газовой котельной, находящейся в безвозмездном пользовании Предприятия.

Департамент ЖКХ администрации г.Твери (исх. от 29.10.2010 № 28/4631-и) представил в КСП документы, подтверждающие выполнение работ по реконструкции газовой котельной:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2005 № 1 на сумму 3 999,99 тыс. руб. (Примечание КСП: в справке в графе 2 «Наименование пусковых комплексов, этапов, объектов видов выполненных работ, оборудования, затрат» не содержатся сведения о видах выполненных работ, об установленном оборудовании);

- «Акт приемки в эксплуатацию после реконструкции систем теплоснабжения производственной базы МУП «Зеленстрой»» от 15.12.2005, подписанный комиссией из представителей Департамента ЖКХ администрации г. Твери (Заказчик), ООО «ИнтерраГаз» (Подрядчик), МУП «Зеленстрой», составленный не по унифицированной форме ОС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»;

- копию постановления и.о. Главы администрации города Твери от 24.07.2006 № 3009 «О приеме в муниципальную собственность работ по реконструкции газовой котельной МУП «Зеленстрой», которым было поручено Департаменту ЖКХ администрации г.Твери передать Департаменту УИиЗР строительно-монтажные работы и оплаченное оборудование по устройству газовой котельной в размере 3 999,99 тыс. руб.

Пунктом 14 раздела II ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденным приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, п.2 ст. 257 НК РФ установлено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В то же время, балансовая стоимость газовой котельной (лит. Ж) (инв. № 110102200000164), переданной в безвозмездное пользование МУП «Зеленстрой», по состоянию на 01.07.2010 года, по данным бухгалтерского учета МУП «Зеленстрой», составляет 408,0 тыс. руб., что не соответствует реальной стоимости объекта.

Согласно письму Департамента ЖКХ администрации г.Твери, направленного в адрес КСП (исх. № 28/4631-и от 29.10.2010 года), Департамент ЖКХ администрации г.Твери подготовил пакет документов, необходимый для передачи газовой котельной в муниципальную казну.

9.4. МУП «Зеленстрой» в 2007-2008 годах в рамках выполнения муниципальных контрактов (договоров), заключенных с Администрацией Заволжского района в г. Твери, приобрело (изготовило) конструкции вертикального озеленения в количестве 31 шт. на общую сумму 505,4 тыс. руб., в том числе:

- артикул S 156 – 2 шт. по цене 25,8 тыс. руб.;

- артикул AD 0106 – 7 шт. по цене 1,0 тыс. руб.;

- артикул LA 0116 – 2 шт. по цене 0,9 тыс. руб.

- цветочницы «Тренога» – 20 шт. по цене 22,25 тыс. руб.

Согласно письму МУП «Зеленстрой» в КСП (исх. от 15.06.2010 № 441), конструкции для вертикального озеленения, приобретенные Предприятием для Администрации Заволжского района в г. Твери, с 2009 года находятся на хранении у Предприятия, при этом договор ответственного хранения, акты приемки-передачи имущества Администрацией Заволжского района в г. Твери с Предприятием не оформлены.

Сотрудниками КСП было проверено фактическое наличие конструкций для вертикального озеленения, переданных Администрацией Заволжского района в МУП «Зеленстрой», которое составило 26 шт., о чем составлен акт от 27.10.2010 года. В 2007 году, сразу же после установки конструкций вертикального озеленения, 5 шт. конструкций артикула AD 0106 (цена 1 шт. – 1,0 тыс. руб.) были украдены с территории Заволжского района города Твери». На устный запрос КСП об обращении администрации Заволжского района города Твери в правоохранительные органы по факту данного правонарушения информация не представлена.

9.5. На балансовом счете 013.2 «Основные средства, находящиеся в безвозмездном пользовании» Предприятия, помимо иного имущества, по состоянию на 01.07.2010, учитывались теплицы:

- теплица (лит. З), инв. № 110102200000165, балансовая стоимость – 15 508,7 тыс. руб. (общая площадь – 11 228,3 кв.метров);

- теплица (оранжерея) (наб. р.Лазури, д.6) (лит. А-1), инв. № 01100064, балансовой стоимостью – 557,1 тыс. руб. (общая площадь – 332,4 кв.метров);

- теплица (с ном. 1-6) (лит. Б), инв. № 01100070, балансовой стоимостью 6 956,2 тыс. руб. (общая площадь – 4 263,3 кв.метров);

- теплица (с ном.7-10) (лит. Д), инв. № 01100071, балансовой стоимостью 7 309,5 тыс. руб.(общая площадь 4 450,6 кв.метров);

Теплицы (с ном. 7-10) (лит. Д) балансовой стоимостью 7 309,5 тыс. руб. (1976 года постройки, 1978 года ввода в экплуатацию), приняты к бухгалтерскому учету Предприятием с 07.05.1999, являлись муниципальным имуществом.

Предприятие капитальный ремонт теплицы (с ном. 7-10) не проводило.

Справочно: согласно решению ТГД от 16.10.2001 № 134 «Об утверждении Положения о порядке предоставления муниципального имущества города Твери в безвозмездное пользование» (ред. от 01.03.2007) обязанности по сохранности, по осуществлению расходов по содержанию полученного имущества, а также его капитальному и текущему ремонту возложены на Ссудополучателя имущества.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от 30.07.2004 года на передачу имущества от МУП «Тверьзеленстрой» (Отправитель) в МУП «Зеленстрой» (Получатель) при ликвидации МУП «Тверьзеленстрой», теплицы (с ном.7-10) не соответствовали техническим условиям.

В 2007 году по заданию МУП «Зеленстрой» было произведено техническое обследование теплиц №№7-10 (лит. Д). Техническое обследование зданий теплиц выполняло ОАО «Проектный институт «Тверьгражданпроект» (лицензия АД 832783 рег. № ГС-1-69-02-26-0-6952010902-002986-2 от 02.04.2007, сроком действия до 15.05.2008 года, на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в т.ч. на обследование технического состояния зданий и сооружений). Общее состояние основных строительных конструкций объекта согласно техническому заключению ОАО «Проектный институт «Тверьгражданпроект» (2007 год, № 19601-ТЗ) было оценено как аварийное. Физический износ здания в целом составил 80% (фундамента – 20 %; стен – 80%; крыши – 90%; перемычки – 70%; кровли, дверей, окон, отделочных покрытий, полов, инженерных коммуникаций – 100 %). Было сделано заключение, что эксплуатация здания возможна только после капитального ремонта, восстановление здания экономически нецелесообразно.

МУП «Зеленстрой» согласовало снос теплиц с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Твери 21.11.2007 года, при этом Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Твери рекомендовало использование освободившейся территории участка под питомник.

В 2009 году по обращению директора МУП «Зеленстрой», Тверской городской Думой на основании п. 23.1 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Твери», утвержденного решением ТГД от 24.01.2001 № 7, было принято решение от 25.09.2009 № 194 (234) «О списании с бухгалтерского учета теплицы (лит. Д), расположенной по адресу: г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д.7Б».

Директором МУП «Зеленстрой» был издан приказ от 05.11.2009 № 144а о начале демонтажа теплиц (основание: приказ Департамент УИ и ЗР от 26.10.2009 № 1806/р «О списании с бюджетного учета теплицы, расположенной по адресу: г.Тверь, ул. 2-я Лукина, д.7Б»).

В ходе проверки, документы, подтверждающие демонтаж теплиц (договор с подрядной организацией, осуществлявшей снос теплиц, акт выполненных работ), МУП «Зеленстрой» представлены не были.

Акты на сдачу металлолома от списанных теплиц МУП «Зеленстрой» не представило.

Фактическое списание теплицы (лит. Д) произведено по акту о списании теплицы (форма ОС-4), утвержденному руководителем Департамента УИ и ЗР 02.08.2010 года, согласно которому фактический срок эксплуатации теплицы на момент списания составил 34 года. В разделе 3 «Сведения о затратах, связанных со списанием объекта основных средств с бухгалтерского учета, и о поступлении материальных ценностей от их списания» содержится следующая информация: «Полный снос теплицы (лит. Д) на земельном участке, данный объект не может быть поставлен на государственный кадастровый учет» (основание: акт обследования объекта недвижимого имущества от 15.03.2010, составленный ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное БТИ»).

Следует отметить, что на протяжении ряда лет, начиная с 2007 года и по настоящее время, из-за разрушения теплиц №№ 7-10 (лит. Д) (площадь теплиц – 4 172 кв.метров), расположенных на земельном участкев кадастровом квартале 69:40:02 00 024:0002, по адресу: наб. Лазури в Московском районе, а также длительности процедуры списания (техническое обследование состояния теплиц было проведено в 2007 году, решение ТГД о списании теплиц было принято в сентябре 2009 года, работы по демонтажу теплиц были начаты в ноябре 2009 года, фактическое списание теплиц было произведено по акту от 02.08.2010 года), земельный участок не использовался по целевому назначению.

Осмотр земельного участка, расположенного по адресу: наб. Лазури в Московском районе (кадастровый квартал 69:40:02 00 024:0002), показал, что значительная часть земельного участка, в том числе, на котором располагалась теплица, заросла кустарником, деревьями.

9.6. Общие сведения о земельных участках Предприятия по состоянию на 01.07.2010 года приведены в таблице 3.

Таблица 3

№ п/п	Кадастровый номер участка	Наименование объекта	Местонахождение участка	Вид права на земельный участок	Дата		Площадь, метров2	Годовая сумма платежей за право пользования участком на 2010 год, руб.
					Возникновение права	Прекращение права
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1.	69:40:0200103:0041	зем.участок	г.Тверь, ул.Можайского	аренда	12.08.2008	-	105,0	22 864
2.	69:40:0300276:1	зем.участок	г.Тверь, ул. Коминтерна, д. 10	аренда	01.06.2010	-	18,0	5 000 (за 1 месяц)
3.	69:40:0200 024:00 01	зем.участок (мун. собственность)	г.Тверь, ул.2-я Лукина,7Б	аренда	14.05.2008	-	88 698,7	130
4.	69:40:0200 024:00 02	зем.участок (мун. собствнность)	г. Тверь, наб. реки Лазури	аренда	14.05.2008	-	20 915,9	31

В 2010 году по постановлению Главы администрации города Твери от 03.03.2010 № 519 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, кадастровый квартал 69:40:02 00 024» была утверждена следующая схема расположения земельных участков в кадастровом квартале 69:40:02 00 024:

- общей площадью 107 432,0 кв. метров - под тепличное хозяйство (для выращивания сельскохозяйственных и декоративных культур) по ул. 2-я Лукина, д. 7Б;

- общей площадью 2 188 кв. метров - под земли общего пользования по ул. 2-я Лукина.

Под тепличное хозяйство, на момент проверки, Предприятием задействовано 15 824 м², частично площади заняты под выращивание посадочного материала (рассада кустарников, деревьев, цветов), то есть порядка 80 % площади земельного участка не используется.

10. Оценка эффективности контроля со стороны Департаментом ЖКХ администрации города Твери, курирующим Предприятие, за деятельностью Предприятия и за выполнением утвержденных плановых показателей показало следующее:

10.1.Муниципальные унитарные предприятия г. Твери организуют свою деятельность в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности (п.7 Порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий г. Твери, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Твери от 14.03.2006 № 949). Эффективное планирование финансово-хозяйственной деятельности МУП и рациональное использование финансовых ресурсов имеет важное значение не только для самих предприятий, но и для муниципального образования, так как позволяет увеличивать размеры отчислений собственнику, что является неналоговым доходом бюджета города. Основой планирования доходов и расходов МУП должна являться четкая система ценообразования и калькулирования плановой и фактической себестоимости выполняемых работ, оказываемых услуг.

В ходе проверки финансово – хозяйственной деятельности МУП «Зеленстрой» установлено следующее:

- специфика планирования финансово-хозяйственной деятельности Предприятия такова, что в планах ФХД невозможно отразить все виды (наименования) работ, которые будут выполняться в течение планового периода, поэтому указываются те виды работ, которые наиболее часто выполнялись Предприятием в предшествующие периоды, и соответственно только на данные виды работ согласовывались цены (тарифы) Департаментом ЖКХ администрации г. Твери и Департаментом экономики, инвестиций и промышленной политики администрации г. Твери;

- фактически, при выполнении работ применялись цены (тарифы), сложившиеся по результатам проведения торгов при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных (государственных) нужд, или установленные в сметных расчетах. Сметная документация составлялась Предприятием на базе программы ПК РИК ПРОФ (версия 1.3.080312), разработанной ГУ «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», ежемесячно обновляемой в части тарифов и цен. Основой сметных расчетов являлись государственные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001 Сборник № 68 «Благоустройство», утвержденные Постановлением Госстроя России от 17.12.1999 № 77 (далее - сборник ГЭСНр-2001-68 «Благоустройство») и Государственные элементные сметные нормы на общестроительные работы ГЭСН-2001 Сборник № 47 «Озеленение. Защитные лесонасаждения», утвержденные Постановлением Госстроя России от 28.05.2001 № 54 (далее - сборник ГЭСН-2001-47 «Озеленение»). Справочно: Сборники ГЭСН-2001 являются исходными нормативами для разработки единичных расценок на строительные работы федерального, территориального, отраслевого уровней, индивидуальных и укрупненных норм (расценок) и других нормативных документов, применяемых для определения прямых затрат в сметной стоимости строительных работ.

Таким образом, цены (тарифы) на работы по озеленению и благоустройству, согласованные с Департаментом ЖКХ администрации г. Твери и Департаментом экономики, инвестиций и промышленной политики администрации г. Твери, применялись только при формировании планов ФХД Предприятия.

Анализ показателей отчетов руководителя Предприятия об исполнении планов ФХД за проверяемый период показал, что между плановыми показателями и фактическими имеются большие расхождения, что свидетельствует о недостатках в системе планирования финансово-хозяйственной деятельности Предприятия. Структурным подразделениям администрации г. Твери (Департаменту ЖКХ администрации г. Твери, Департаменту экономики, инвестиций и промышленной политики администрации г. Твери) необходимо учитывать, в какой степени согласованные ими тарифы обеспечивают возмещение соответствующих затрат Предприятия.

10.2. В планах ФХД на 2008-2010 годы прочие виды деятельности указаны в стоимостном выражении без разбивки по видам работ. Удельный вес прочих видов деятельности в общем объеме доходов предприятия в планах ФХД на 2008 -2010 годы составил:

- на 2008 год - 16 %;

- на 2009 год – 11 %;

- на 2010 год (без учета уточнений) – 10 %.

Согласно разделу II.1 Порядка планирования ФХД муниципальных предприятий г. Твери полный перечень работ (услуг) указывается при условии, если удельный вес прочих видов деятельности составляет более 10 % в общем объеме доходов. Таким образом, планирование прочих видов деятельности Предприятия на 2008 и 2009 годы осуществлялось с нарушением требований Порядка планирования ФХД муниципальных предприятий г. Твери.

10.3. В листах согласования тарифов на 2009, 2010 годы и планах ФХД на соответствующие годы установлено расхождение в единицах измерения по отдельным видам работ, кроме того,в листе согласования цен (тарифов) на 2008 год по виду работ «Уход за саженцами кустарников в живой изгороди однорядной» тариф указан в размере 56,14 руб. за 1 м.п., а в плане ФХД – 77,99 руб. за 1 м.п., в то же время, по виду работ «Уход за саженцами кустарников в живой изгороди двухрядной» в листе согласования указан тариф в размере 77,99 руб. за 1 м.п., а в плане ФХД – 56,14 руб. за 1 м.п. В результате неправильного указания тарифов занижены план по доходам Предприятия на 148 тыс. руб. (67 тыс. руб. (1193 м.п. х 56,14 руб.) + 622 тыс. руб. (7975 м.п. х 77,99 руб.) - (93 тыс. руб. + 448 тыс. руб. – доход, указанный в плане ФХД) = 148 тыс. руб.) и план отчислений собственнику на 29,6 тыс. руб. (148 тыс. руб. х 20 %).

11. Оценка эффективности мер финансовой поддержки Предприятия со стороны администрации города Твери показала:

В рамках адресной инвестиционной программы по городу Твери (далее – АИП по городу Твери) на 2009 год было запланировано приобретение спецтехники для МУП «Зеленстрой» на сумму 5 831,7 тыс. руб., в том числе:

- профессиональная пнедробилка Rayco RG 1625 А (1 шт.) на сумму 720,0 тыс. руб.;

- минипогрузчик WECAN SSL-650 (1 шт.) на сумму 765,0 тыс. руб.;

- внедорожник УАЗ «Хантер» (1 шт.) на сумму 351,0 тыс. руб.;

- автогидроподъемник ВС22 (ВС-22.02 Э) (1 шт.) на сумму 918,0 тыс. руб.;

- автомобиль ГАЗ 3309 (1 шт.) на сумму 950,0 тыс. руб.;

- универсальная уборочная машина WECAN (1 шт.) на сумму 810,0 тыс. руб.;

- автомобиль ГАЗ 330202-218 (1 шт.) на сумму 407,7 тыс. руб.;

- трактор Амкодор-133 (1 шт.) на сумму 910,0 тыс. руб.

Фактически, в 2009 году, в рамках АИП по городу Твери на 2009 год, была приобретена на сумму 2 442,95 тыс. руб. и по состоянию на 11.03.2010 года передана в хозяйственное ведение МУП «Зеленстрой» следующая техника (основание: приказ Департамента УИиЗР от 12.02.2010 № 243/р «О приеме в казну муниципального образования город Тверь спецтехники и передаче ее в хозяйственное ведение МУП «Зеленстрой»):

- минипогрузчик фронтальный WECAN GM-650 – 734,0 тыс. руб.;

- универсальная уборочная машина WECAN SSL-650 – 809,95 тыс. руб.;

- трактор Амкодор 134-01 – 899 тыс. руб.

Согласно информации, полученной от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Твери (исх. от 25.08.2010 № 25/3514-4), остальная техника, запланированная к приобретению по АИП по городу Твери на 2009 год не была закуплена, поскольку организация, победившая в конкурсе - ООО «Торговое общество Бибба» (юридический адрес: Тверская область, г. Конаково, ул. Белавинская, д. 67), отказалась от подписания контракта.

Примечание КСП: На официальном сайте администрации города Твери www.twer.ru содержится информация о муниципальных закупках для нужд города. В частности, извещение о проведении открытого аукциона на поставку спецтехники для нужд МУП «Зеленстрой» было размещено 27.11.2009 года № 927.

В извещении от 27.11.2009 № 927 «О проведении открытого аукциона на поставку спецтехники для МУП «Зеленстрой»» оговорены сроки поставки товара – с момента подписания контракта до 20.12.2009 года.

Открытый аукцион по поставке спецтехники для нужд МУП «Зеленстрой» проводился в электронной форме: 09.12.2009 года (с 11:00 по московскому времени) - 10.12.2009 года (до 09:32 по московскому времени) (протокол о проведении открытого аукциона в электронной форме от 10.12.2009 № 927-2).

Согласно устных пояснений представителя Департамента ЖКХ администрации г. Твери, ООО «Торговое общество Бибба» (победитель аукциона по лотам № 1 «Поставка профессиональной пнедробилки Rayco RG 1625А для нужд «Зеленстрой»»; № 3 «Поставка внедорожника УАЗ «Хантер» для нужд «Зеленстрой»»; № 4 «Поставка автогидроподъемника ВС22(ВС-22.02Э) для нужд МУП «Зеленстрой»»; № 5 «Поставка автомобиля ГАЗ 3309 для нужд МУП «Зеленстрой»»; № 7 «Поставка автомобиля ГАЗ 330202-218 для МУП «Зелентрой») отказалось от подписания контракта, поскольку установленные сроки поставки товара (до 20 декабря 2009 года) оказались не реальными, поскольку контракт мог быть подписан не ранее 21 декабря и не позже 30 декабря 2009 года (протокол о проведении открытого аукциона в электронной форме от 10.12.2009).

Справочно: в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект муниципального контракта: не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола о проведении аукциона.

Согласно положений ст. 41 «Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме» Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:

«В случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе:

1) обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения;

2) заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, сделавшим предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона;

3) объявить о проведении повторного аукциона».

Департамент ЖКХ администрации города Твери (Заказчик аукциона) в виду того, что был конец финансового года, никаких мер по данному вопросу не предпринял.

12. Нарушения и недостатки, выявленные в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, отражены в Приложении 1.

13. Допущенные финансовые нарушения могут являться основанием для предъявления претензий и санкций со стороны налоговых и других контрольных органов.

14. О состоянии зеленых насаждений в городе Твери:

В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Твери от 29.01.2009 № 229 «О проведении инвентаризации объектов, относящихся к многолетним зеленым насаждениям», структурными подразделениями администрации г. Твери была проведена инвентаризация данных объектов с целью приведения в надлежащее состояние реестра муниципальной собственности в соответствии с фактическим наличием объектов, относящихся к многолетним зеленым насаждениям. В ходе проверки, Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери представлен перечень объектов зеленых насаждений (скверы, парки, бульвары, рощи, набережные, зеленые зоны, зеленые насаждения улиц – всего 229 объектов), находящихся в муниципальной собственности г. Твери, с указанием балансодержателей и пользователей, по состоянию на 11.10.2010 (исх. от 22.10.2010 № 30/6763), где балансодержателями и основными пользователями объектов зеленых насаждений являются администрации районов в г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Кроме структурных подразделений администрации г. Твери, пользователями объектов зеленых насаждений являются МУП «Зеленстрой» (Березовая роща в Московском районе г. Твери, Комсомольская роща, Первомайская роща, Бобачевская роща, Парк Победы, Сквер на Смоленском переулке, Парк текстильщик, сквер на Краснофлотской набережной, деревья лиственных пород в створе Тверского проспекта) и МОУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» (зеленые насаждения на территории Дворца творчества детей и молодежи по ул. Дарвина, 3).

Однако, данные о количественных и качественных показателях состояния зеленых насаждений, расположенных на территориях указанных объектов, отсутствуют.

Согласно п. 5.1. «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

В соответствии с п.5.4. вышеуказанных Правил, оценка состояния озелененных территорий осуществляется:

- долгосрочная оценка - один раз в 10 лет;

- ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;

- оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Долгосрочная оценка осуществляется по результатам инвентаризации городских зеленых насаждений, проводимой в соответствии с «Методикой инвентаризации городских зеленых насаждений», разработанной академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова (Минстрой России, 1997).

Данные о проведении инвентаризации зеленых насаждений в г. Твери за проверяемый период отсутствуют.…

15. Предложения

В целях устранения выявленных нарушений и недостатков, КСП ТГД считает необходимым:

1. Администрации города Твери:

1.1.С целью охраны и благоустройства зеленого фонда города провести инвентаризацию зеленых насаждений и экологического мониторинга состояния зеленых насаждений.

1.2.В связи со сложностью детального планирования финансово-хозяйственной деятельности МУП «Зеленстрой», рассмотреть вопрос об утверждении для Предприятия укрупненных плановых показателей, включая:

- доходы Предприятия по основным и прочим видам деятельности (по видам деятельности без разбивки по наименованиям видов работ);

- расходы Предприятия по основным и прочим видам деятельности;

- прибыль от реализации;

- распределение прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты всех налогов и других обязательных платежей.

1.3.Решить вопрос о перспективе использования земельного участка, высвободившегося из под списанной теплицы (с №№ 7-10, общая площадь 4 450,6 м²).

1.4.Решить вопрос об эффективном использовании муниципального земельного участка в кадастровом квартале 69:40:02 00 024, переданного МУП «Зеленстрой» по адресу: наб. Лазури в Московском районе, площадью 107 432,0 м² (под тепличное хозяйство в настоящее время задействовано 15 824 м², частично площади заняты под выращивание посадочного материала, то есть значительная часть земельного участка не используется).

1.5.Привлечь к ответственности руководителей МУП «Зеленстрой», виновных в допущенных финансовых нарушениях, выявленных по результатам проверки.

1.6.Разработать нормативный правовой акт, предусматривающий процедуру доведения руководителем муниципального унитарного предприятия до собственника предприятия сведений о заинтересованности в совершении унитарным предприятием сделки в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от 11.10.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», определяющей, что руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях.

Нарушение указанной процедуры должно быть основанием для применения санкций к руководителю муниципального унитарного предприятия.

2. Департаменту ЖКХ администрации г. Твери:

2.1.Завершить работу по передаче газовой котельной в муниципальную казну.

2.2.Внести в установленном порядке изменения в бухгалтерскую документацию, в части указания реальной стоимости котельной с учетом проведенной реконструкции.

2.3.Своевременно проводить торги по выбору подрядных организаций.

3. МУП «Зеленстрой»:

3.1.Устранить финансовые нарушения, выявленные в ходе настоящей проверки, в установленном порядке внести соответствующие корректировки в первичные бухгалтерские документы и отчетность.

3.2. Привлечь к ответственности должностных лиц МУП «Зеленстрой», виновных в допущенных финансовых нарушениях, выявленных по результатам проверки.

3.3.Доработать учетную и налоговую политику, действующую на Предприятии в проверяемый период, с учетом изложенных КСП замечаний и рекомендаций. Провести инвентаризацию учетной и налоговой политики с точки зрения соответствия порядка ведения бухгалтерского и налогового учета на Предприятии, действующему законодательству.

3.4.Принимать к бухгалтерскому учету первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 252 НК РФ.

3.5.При перевозке товара автомобильным транспортом, для учета движения товарно-материальных ценностей, обеспечить наличие и требовать от поставщика товарно-транспортную накладную (форма № 1-Т).

3.6.Без согласия собственника не совершать сделки, требующие согласования в соответствии п.2 ст.18 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

3.7.Не допускать превышение предельного размера расчетов наличными деньгами, установленного Указаниями ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном расчете наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя».

3.8.Не допускать выдачу денежных средств подотчетному лицу при наличии остатка по ранее выданной в подотчет суммы.

3.9.Проработать вопрос об использовании нового электронного варианта сметно-нормативной базы, подтвержденной регистрационной картой в соответствии с новым порядком разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, введенным приказом Минрегионразвития России от 11.04.2008 № 44.

3.10.Провести инвентаризацию имущества и обязательств Предприятия перед составлением годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

3.11.Доплаты, надбавки и премирование работников осуществлять, согласно нормам трудового и налогового законодательства, в соответствии с трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективным договором.

3.12.Локальные правовые акты по оплате труда работодателю принимать с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такового).

3.13.Не допускать несвоевременной выплаты заработной платы и иных установленных выплат работникам Предприятия.

3.14.Договора подряда с физическими лицами заключать на разовые работы, с указанием объема и вида выполняемых работ, с учетом норм гражданского законодательства.

3.15.Поддерживать муниципальное имущество, переданное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая своевременное осуществление текущего и капитального ремонта.

4.Администрации Заволжского района в городе Твери:

- провести инвентаризацию конструкций вертикального озеленения, приобретенного в рамках городской целевой программы «Развитие и благоустройство Заволжского района города Твери на 2006-2008 годы» и принять меры по обеспечению его сохранности.

5. Направить отчет Главе г. Твери и в Тверскую городскую Думу.

6. Направить представление МУП «Зеленстрой», Администрации города Твери, Департаменту ЖКХ, администрации Заволжского района в городе Твери.

Начальник отдела аудита и

бюджетно-финансовых проверок КСП Л. С. Волкова